Pravidelný občasník originálního humoru

Štítek: Pirátství RSS

Tak jo, Svěrák zvítězil nad Share-rapid.cz. Další ukázka absurdního chování filmového průmyslu

Celé to "vítězství" Jana Svěráka má trpkou příchuť. Kukyho online neumožňuje získat, za Bluy-ray žádá absurdní částku, na iTunes má jen předraženou anglickou verzi. A tímhle jedním "vítězstvím" nedosáhl vůbec ničeho, Kuky se nadále bude povalovat po Internetu, protože ti ostatní nebudou tak naivní, aby se nechali nachytat jako Share-rapid.cz. 

Komentář se zalíbil Lupě (původně jsem myslel, že je na Lupu příliš otevřený a útočný), takže se omlouvám, ale přesunul jsem ho tam.

Pokračujte do Svěrak zvítězil nad Share-rapid.cz. Další ukázka absurdního chování filmového průmyslu. Díky :)

DODATEK: S ohledem na vývoj v médiích je potřeba znovu dodat, že Znovu a jasně: Stahování je legální, ať filmová a hudební lobby chce či nechce. JE

Krbec možná bude loajální zaměstnanec, ale spíš vypadá jako produkt PR oddělení TV NOVA

"Piráti zničili celý průmysl prodeje DVDček" ani moc nepřekvapí. Nova dlouhodobě své internetové aktivity zaštiťuje lidmi, kteří nemají ani elementární znalosti. A pan Krbec je toho bohužel zářným příkladem. Rozhovor (záznam z NetClubu) na Lupě hledejte v Pavel Krbec (CET 21): velcí kluci distribuující zadarmo obsah, který jim nepatří, jsou zločinci a rozhodně si ho přečtěte. Je to fantastická sonda do toho. jak se na svět okolo nás dívá typický zástupce zastaralých korporací. Těch kterým mezi prsty uniká dříve platný monopol na obsah.

Samozřejmě, Krbec v žádném případě nemluví o Nově, když mluví o "zločincích co zdarma distribuují obsah, který jim nepatří". Soustavné vykrádání YouTube bez placení se prostě v tomhle případě nějak tak nepočítá. A "Zdroj: Internet" je v tomto případě samozřejmě něco jiného než krádež.

Krbcovi zákonitě nejvíc leží v žaludku právě ty "piráti" a za ukázku nejvyššího zla samozřejmě považuje Ulož.to. O to víc je smutné, že pouze plivá jedovatou slinou, ale nic proti tomu nedělají. Přitom je to právě NOVA (respektive její vlastník), kdo by velmi rychle mohl Ulož.to zlikvidovat. Peněz a právníků na to mají dost.

 A už vůbec nepřekvapí, že Krbec buď netuší která bije, nebo prostě účelově používá věci jinak, než se staly. "Když ale v Německu Julia Schramm, členka předsednictva pirátské strany vydala knížku a ta se začala rozkrádat přes pirátské servery, tak ji to samozřejmě rozčílilo a hned na ně poštvala právníky." je přesně ten případ. Julia Schramm na nikoho právníky nepoštvala. Ale kdyby to Krbec řekl tak jak to bylo, nebylo by to dostatečně efektní.

Nakonec stejně je to s tím "průmyslem prodeje DVD". Ten paradoxně nezničili "piráti" ale s předstihem si ho zničili ti, kdo začali prodávat DVD za pár desítek korun v trafikách a hypermarketech. Ale zásadní konec pro DVD stejně nakonec přináší digitální distribuce obsahu. Kdyby tomu tak nebylo, Nova nemá potřebu se snažit o VOYO a podobné aktivity.

Míru neznalosti demonstruje i další perla, "V devadesátých letech skoro neexistovaly legální kopie operačních systémů či softwaru typu Office." ale asi je marné se to pokoušet nějak vysvětlovat, to je prostě jenom ukázka toho, jaký typ lidí přitahují korporace typu NOVA. A hlavně, jaké lidi nakonec takovéto korporace vyrábějí.

Je samozřejmě naivní očekávat, že by Krbec, coby představitel zastaralé instituce na výrobu a distribuci obsahu, mohl předkládat nějaké reálně vypadající myšlenky a názory. Jiné než ty striktně korporátní a občas proložené ukázkami neznalosti problematiky. Ale je dobré vědět, kdo stojí na druhé straně. A to, že s podobnými lidmi nás žádná budoucnost nečeká.

Velmi pozitivní PR Uloz.to aneb s MD5 za světlé zítřky

Včera se v médiích objevila vlna pozitivního PR k www.uloz.to. Dnes ráno se tomu věnuje i Lupa v Uložto chce spíše legalizovat, než zatýkání, ale nějak tak stále nevím. Pokud to mám nějak shrnout, tak Uloz.to vypustilo nějaký ten PR pšouk a česká média se toho chytila, aniž by pořešila realitu.

Uloz.to bude (prý) (konečně) nabízet cestu jak hlásit nelegálně nahraný obsah. A také (prý) (konečně) bude hlášení opravdu řešit. Tedy až poté, co majitelé obsahu podepíší smlouvu. Paradoxní na téhle části řešení je, že tito "naduživatelé" budou moci označit "závadný" obsah a ten se okamžitě stane nedostupným. A ještě větším paradoxem je, že k detekci dalšího závadného obsahu se bude používat MD5 "podpis" (no, říkejme tomu spíše hash). Tedy něco, u čeho už dlouho víme, že existuje množství dat, která mají stejné MD5, ale zato zcela rozdílný obsah. A také že není nejmenší problém "to samé" nahrát mírně pozměněné a tedy mající jiný MD5.

"Okamžitě" zablokování nahlášeného obsahu je samozřejmě taky problém. Není to tak dávno co podobně fungující věc u YouTube byla zneužita pro mazání obsahu, který byl zcela legální, ale zato se prostě jenom nelíbíl.

To co z Uloz.to dělá ideální nástroj pro šíření nelegálních kopií obsahu se přitom nijak nezmění. Ano, řeč je o vyhledávání - Uloz.to prostě není služba pro soukromé sdílení souborů. A právě (a svým způsobem bohužel) právě možnost vyhledat cokoliv je základním problémem. Ze soukromého sdílení dělá masové. A bez legrace, jak uvádí například výše uvedený článek na Lupě, provozovatelé mají roční obrat 60 milionů korun. Peníze, ze kterých případní vlastníci práv k obsahu neviděli ani korunu.

Prosím nechápejte to nějak jinak, Uloz.to stojí v neřešitelné situaci. Neexistuje žádný technicky dostupný a spolehlivý způsob jak automaticky detekovat závadný obsah, stejně jako neexistuje jediný právní důvod, proč by Uloz.to mělo proaktivně a předem cokoliv detekovat. Na druhé straně je zde nulová ochota vlastníků autorských práv nabízet svůj obsah způsobem takovým, jaký požadují internetoví uživatelé. Hudební a filmový průmysl zamrzl hluboce v minulém století, hraje si na teritorialitu, za autorskou tvorbu vybírá nehorázným způsobem peníze pořád dokola a samotní autoři nakonec v tomhle řetězci stojí až někde hluboce v pozadí.

Přesto jsem toho názoru, že Uloz.to (když už se bavíme o této konkrétní službě) se pohybuje za přijatelnou hranicí. V první řadě tím, že umožňuje cokoliv najít a také cokoliv stáhnout. Ale také tím, že dlouhodobě neřeší stížnosti vlastníků práv dostatečně rychle a efektivně. Na druhou stranu, chození okolo "horké kaše" v podobě výhružek žalobami a faktickým nicneděláním u druhé strany je ještě absurdnější. Za ty roky "co se to řeší" by snad už konečně měli něco konečně udělat. Podat nějakou tu žalobu a nechat to skutečně řešit soud. Možná by se nakonec ukázalo to, čeho se nejspíš IFPI (a další podobní) bojí. Prohráli by to.

Ztráty kin vlivem pirátství? Mohou za to filmová studia, tvrdí studie

 Podle studie Reel Piracy: The Effect of Online Film Piracy on International Box Office Sales existují přímá souvislost mezi ztrátami tržeb v kinech a pirátstvím. Studie došla k závěru, že dostupnost filmů na Torrentech má vliv na piráství, konkrétně zhruba 7% snížení příjmů z projekce filmů v kinech. Filmová studia si ale za tuto situaci mohou samy, způsobují jí nevhodnou politikou uvádění filmů do dalších trhů.

Studie upozorňuje, že studia mohou ztráty ovlivnit jednoduše tím, že přestanou filmy do kin mimo USA uvádět se zpožděním. Čím později je film uvolněn do mezinárodní distribuce, tím více mohou ovlivnit případnou ztrátu na mezinárodních trzích. Studie nebyla schopna zjistit žádný dopad pirátství na americkém trhu. 

Fakta o ACTA - ACTA v češtině má různé a hlavně rozdílné verze (a také TIP: Jak porovnat PDF)

Pokud jste si stále ACTA nepřečetli, zde to můžete učinit v angličtině. A v češtině zde (Ministerstvo průmyslu a obchodu) nebo zde (Europa.eu). Pokud jste mimořádně důkladní, tak si můžete zkusit tyto dva dokumenty porovnat - možná dojdete do bodu zmatení, protože verze "EU" se od verze "MPO" v řadě případů liší. A v řadě případů působí rozdíly jako podstatné.

Jakkoliv mají rozdílná data (12. září vs. 23. srpna), verze od MPO obsahuje označení "REV 2 (cs)" zaítmco verze od EU takto označená není. Pokud nechcete porovnávat sami, můžete se podívat na Porovnání české verze ACTA od MPO a od EU. Varuji ale předem, je to šílená právničtina a pokusit se posoudit zda nedošlo k nějakému tomu "ztraceno v překladu" (nebo ještě hůře "významně pozměněno v překladu") je spíš práce pro někoho kdo je opravdu právník.

MPO:

EU:

Moudrý z toho tedy nejsem ani trochu, ale alespoň je výsledkem tohoto pokusu to, že vám mohu poradit, jak můžete snadno a rychle porovnat rozdíly mezi dvěma PDF. Použít k tomu můžete Diffpdf ale rovnou přidám jedno varování - na Internetu se tenhle software vyskytuje v řadě připadů přeložený znovu s přibaleným virem. Takže buď stahujte přímo od zdroje, nebo si to pouštějte v nějakém virtuálu.

Fakta o ACTA - Jak bude EU schvalovat (či neschvalovat) ACTA

 Podle informací na www.laquadrature.net je proces schvalování ACTA na úrovní Evropské unie takovýto (detailní záznamy zde). Plenární zasedání ve Štrassburgu (plánované na 11. - 14. června 2012) bude místem, kde ACTA může být přijata či odmítnuta.

  • The International Trade (INTA) Committee Evropského parlamentu je hlavním výborem pracujícím na ACTA
     
  • The Legal Affairs (JURI), Development (DEVE) (zde byste měli vědět, že jako zpravodaj zde figuruje JAN ZAHRADIL), Civil Liberties (LIBE) and Industry (ITRE) committees budou prvními výbory, které budou hlasovat poté co dojde k "výměně názorů" na návrh ACTA
     
  • Výsledky budou zaslány INTA a mohou ovlivnit výslednou zprávu, která poté doporučí EU Parlamentu jako celku zda přijmout či odmítnout ACTA
     
  • Konečné, plenární hlasování v EP by se mělo odehrávat nejdříve v červnu (plánované datum je 12. června 2012)

NOVA tvrdí, že policie jde po lidech, co si stáhli Kájinka

Zpravodajství má obsahovat fakta. Někdo kdo si plete pojmy a dojmy nemá ve zpravodajství co pohledávat. A nelogičtější vysvětlení pro tenhle šlendrián je, že za tohle dostává NOVA zaplaceno.

Když už vybíráme "výpalné za média" .. budeme vybírat i za nechození do kina?

 Výpalne za média, určitě to znáte. Absurdní. Do nebe volající drzost. Koupíte si CD/DVD, pevný disk či USB klíčenku. A zaplatíte za to, co nejspíš nikdy neuděláte. Peníze "autorům" za to, že si na médium "můžete" nahrát kopii jejich díla. Peníze samozřejmě vybírá někdo kdo se ustanoval sám od sebe a s autory, opravdovými autory, nemá nic společného. Je to jenom typická stará socialistická struktura.

Ale teď si představte, že budou chtít zavést daň za nechození do kina. Česká kinematografie pláče, lidé prý chodí do kina méně a méně. Do kina byste prostě měli jíst aspoň jednou měsíčně, takže pokud chodit nebudete (a stát si to ohlídá evidencí), zaplatíte za každý měsíc 150 Kč do "fondu". Za rok po vás budou chtít 1740,-Kč. Aby chudáci filmaři, když už točí filmy, měli z čeho žít. A po kinech přijde daň za nenavštěvování divadel. A co třeba poplatek do fondu za to, že jste si alespoň dvakrát měsíčně nekoupili českou knihu?

Připadá vám to absurdní, nebo že snad přeháním? Mě připadá výpalné za média stejně absurdní. Stejně tak mi jako absurdní připadá výpočet naáhrady škod u "piráství". Počet stažení krát cena produktu a nejlépe ještě krát tři.

Libor Chaloupka mi pod minulým blognutím napsal velmi trefné přirovnání: "Vyčíslovat škody za upirátěné filmy / muziku je podobné jako vyčíslit o kolik dětí přicházíme masturbací." ... možná i tady nám to někdo jednoho dne spočítá. A kdo tvrdí, že nikdy nemasturboval, ten masturbuje dodnes. Připravte si peněženky.

Škody způsobené v ČR audiovizuálním pirátstvím jsou NULA. Je čas to konečně říct pořádně nahlas

 Jak Právu řekla ředitelka České protipirátské unie Markéta Prchalová, škody způsobené internetovým audiovizuálním pirátstvím v roce 2011 v Česku se odhadují na více než 2,5 miliardy korun. (viz ACTA jako rozbuška i začátek nové éry)

 

Řeknu to znovu,  jasně a hodně nahlas. Škody způsobené v ČR audiovizuálním pirátstvím jsou NULA. Byly nula, jsou nula a budou nula. A jediné škody, které si vydavatelé způsobuji, jsou škody, které si způsobují zbytečnými aktivitami v "boji proti pirátství". Za desetiletí boje se jim nepodařilo nic jiného než vynaložit miliony dolarů a nedokázat nic. Dokonce ani nedokáží určit jaké "škody" jim vlastně má pirátstív způsobit a Markéta Prchalová si pak cucá z prstu zcela náhodně vytvořené částky.

Pirátství poškozuje vydavatele? Kdepak, hudební, filmový i knižní průmysl stále roste a roste a … roste a mohl by růst ještě více. Stačilo by kdyby vydavatelé přestali žít v minulém století a hudbu, filmy, videa a další obsah nabídli za rovných podmínek, odpovídající ceny a technicky bezproblémově dostupný. Dokazují to věci jako je iTunes, ale i Amazon a jeho digitální aktivity.

Hudbu ani filmy krást nechci. Rád si je koupím stejně jako software pro můj mobil

Kdo bude chtít hudbu, filmy, software či cokoliv digitálních krást, ten to bude dělat pořád. Drtivá většina lidí nemá důvod krást, nepovažuje to za normální a bude pro ně daleko jednodušší, když si budou moci koupit cokoliv chtějí. Za stávající situace hudbu, filmy a množství dalšího digitálního obsahu vůbec koupit nejde a krádež je snazší.

Nabídne-li vydavatel obsah za rovných podmínek, za přijatelnou cenu a technicky snadno dostupný, stane se koupě takovéhoto obsahu daleko jednodušším způsobem než pokoutní hledání kde ho stáhnout a zda film není náhodou mizerný kinorip a zda to co hodiny někdo stahuje bude vůbec použitelné. Tak je to prosté.

Už vloni v říjnu IFPI slibovalo žalobu na Uloz.to. A kde nic, tu nic.

 Podle Aktuálně.cz čekal jedno z nejznámějších českých úložišť soud (První velká žaloba kvůli pirátství: Uloz.to čeká soud) již vloni v říjnu. Žalobu měla podat česká pobočka Mezinárodní federace fonografického průmyslu (IFPI), které zjevně nestačilo opakované ujišťování provozovatele, že "nelegální" obsah na základě upozornění maže. 

 

Žikovská vloni v říjnu tvrdila "Vymysleli jsme něco nového. Detaily ale prozradíme až ve chvíli, kdy bude žaloba podaná." a v článku je citováno, že se žalobu chystají podat "příští týden". A citována byla i "změna strategií" od stávajícího žalování a stíhání jednotlivců na zátah proti úložištím.

Uloz.to dlouhodobě své služby přirovnává k službě pošty. Uvádějí, že poskytují platformu pro ukládání a sdílení dat a co si mezi sebou uživatelé vymeňují, je podle Uloz.to jejich věc a jejich odpovědnost. Jejich přirovnání sice trochu kazí skutečnost, že v obsahu "zásiletk" této pošty je možné volně vyhledávat, ale vidět toto zdůvodnění u soudu by jistě bylo zajímavé.

Už v říjnu jsem to komentoval v článku Uloz.to prý míří k soudu, prý ho tam dá IFPI. Těch prý je moc a podivoval se nad nadměrným výskytem "prý" v článku. A ajhle, máme o další tři měsíce později a slova IFPI se proměnila jenom v tradiční prázdnotu. 

Fakta o ACTA - Doporučené čtení k 30. lednu 2012

Co byste si možná chtěli (a možná i měli) přečíst o mezinárodní dohodě ACTA v médiích z článků, analýz a názorů vyšlých v právě uplynulých dnech. Pomůže vám to udělat si lepší představu o tom, co ACTA může způsobit pokud bude přijata.

"Banda pubertaku a piratska strana. Nedik. Cau" aneb o zaslepenosti lidské

Včera se konaly "Occupy Main Square" (viz Česká televize a V Česku se demonstrovalo za internetovou svobodu) a na Twitteru jsem narazil na typicky dehonestující "Banda pubertaku a piratska strana. Nedik. Cau". Připomnělo mi to dobu kdy socialismus v ČR mířil do záhuby a pro socialistické vrcholné představitele šlo dlouhodobě o "máničky" a "pochybné existence".


Pražský protest proti smlouvě ACTA (Zdroj: Česká Televize)

Podobný přístup mě děsí. Jakési posuzování formy odění a vzhledu zde získává vrchu nad pochopením problému. Dehonestující komentáře týkající se vzhledu? Věku? To už tady mnohokrát bylo. "Republiku si rozvracet nedáme," znělo z úst zmanipulované dělnické třídy. Ta také neměla ráda "máničky", neslučovalo se to s představou člověka budujícího socialismus. A ejhle, ono se nám to vrací.

Možná bude dobré lidem smýšlejícím podobně jako autor výroku ukázat, že svoboda je důležitá nejenom pro "bandu puberťáku" a "pirátskou stranu". Ve čtvrtek můžete přijít, ať jste puberťák, pirát či mánička na Happening proti ACTA - 14:00, Klárov (Metro Malostranská). Přihlásit se případně můžete i k Událost na Facebooku - Protestní happening proti smlouvě ACTA.

Fakta o ACTA - Proč je ACTA nepřijatelná v deseti bodech

ACTA se významným způsobem dotkne osobních a digitálních práv, práva na svobodu projevu a soukromí. V zásadě jde o zákonnou úpravu, která se sice snaží řešit existující problém (autorská práva, prodej padělků, atd), ale zároveň s tím zasahuje do řady oblastí, do kterých vůbec zasahovat nemusí. Pro většinu případů navíc již existují odpovídající právní úpravy i mezinárodní dohody. Zásadní důvody, p

Fakta o ACTA - ACTA v češtině

ACTA se významným způsobem dotkne osobních a digitálních práv, práva na svobodu projevu a soukromí. V zásadě jde o zákonnou úpravu, která se sice snaží řešit existující problém (autorská práva, prodej padělků, atd), ale zároveň s tím zasahuje do řady oblastí, do kterých vůbec zasahovat nemusí. Pro většinu případů navíc již existují odpovídající právní úpravy i mezinárodní dohody.

Rupert Murdoch vyrazil do boje proti Google, Obamovi i pirátství

Zahraniční média poslední tweety Ruperta Murdocha komentují slovy "Rupert Murdoch sdělil fanouškům na Twitteru, že Google je vůdcem pirátství". Google není ale jediný, na koho se Murdoch na Twitteru zaměřil. Strefil se i do Barracka Obamy.

Software je lepší nekrást, šokující video z roku 2004 ukazuje amerického soudce trestajícího pirátství

Brutální "trest" za stahování hudby a her z Internetu. V hlavní roli americký soudce, později se přidává jeho žena. Software nekradu v té době ještě neexistovalo, ale asi ani tahle myšlenka by šestnáctileté dívce nepomohla proti agresivitě a brutalitě jejího vlastního otce. Americké orgány začaly záležitost vyšetřovat poté, co se záznam z roku 2004 objevil na YouTube.

Další informace: Investigation into family law judge William Adams over YouTube 'beating' video, Aransas County Reaction to Alleged Judge Adams' Video

Uloz.to prý míří k soudu, prý ho tam dá IFPI. Těch prý je moc.

IFPI (opět, stejně jako její zahraniční bratříčci a sestřičky) slouží jako nástroj vlastníků děl (nebo práv k nim), kteří mají dostatek prostředků (hlavně těch finačních) aby služby jako Uloz.to monitorovali a nastavením vhodné komunikace zajistili promptní likvidaci nelegálního obsahu a předání identifikačních informací o nahrávajících policii.

FUD neexistující české BSA: Téměř polovina Čechů si pořizuje software nelegálním způsobem

BSA dnes opět pokračuje v šíření ničím nepodložených čísel, které tvrdí, že "Software si pirátsky obstarává 47 procent tuzemských uživatelů, z toho 10 procent vždy nelegálně a 37 procent většinou nelegálně.". Neváhá ani tvrdit, že v Česku je na počítačích instalováno 36 procent softwaru nelegálně a jako zlatý hřeb tvrdí, že hodnota ukradeného softwaru představuje 3,7 miliardy korun (viz Téměř polovina Čechů si pořizuje software nelegálním způsobem).

Nepředstavuje. Čísla používaná BSA nemají žádný reálný základ, jsou klasicky vycucaná z prstu, založená na neveřejné a neobhajitelné metodice. Slušně řečeno lze tyhle výstupy označit jako hrubě zjednodušující, ale existuje i podstatně lepší vysvětlení. Prostě další klasický FUD, lži a nesmysly.

BSA se opět vyznamenala prohlášením, že v "Česko se v mezinárodním žebříčku 32. sledovaných zemí umístilo ve stahování pirátského softwaru na 17. příčce" a klasicky postavilo rovnost mezi stáhnout software (nejde o nic jednoznačně nelegálního) a používat software (tam o nelegální užívání jít může).

Co ale můžete čekat od "společnosti", která v minulosti manipulovala s Ministerstvem financí (viz Hardware bez software JE uznatelný daňový náklad). Ale hlavně, od společnosti, která neexistuje, rozsudku soudu unikla vstupem do likvidace. Jak může někdo s takovýmto vztahem k zákonům přesvědčovat kohokoliv, aby zákony dodržoval.

Falešná Facebook Page CSFD.CZ se vydala cestou doporučování pirátských kopií

Facebook Page (Stránka) CSFD.cz (Česko-Slovenská Filmová Databáze) od včerejška nabízí odkaz na upirátěného Harry Potter a Relikvie smrti uloženého na hellshare.cz - fanouškům se to moc nelíbí, komentáře pod touto nabídkou nejsou zrovna příliš souhlasné.

Je dobré vědět, že CSFD.cz (Česko-Slovenská Filmová Databáze) není ve skutečnosti stránkou www.csfd.cz - ta má vlastní Facebook Page pod krkolomným názvem CSFD Česko-Slovenská filmová databáze official a miniaturní počet fanoušků (182 kousků proti 33 tisícům).

DODATEK 10:00 - Příspěvek byl z falešené stránky CSFD.CZ odstraněn

Amazon Cloud se nelíbí hudebním vydavatelům. Klasika.

Asi je to zbytečné opakovat, ale je to stále o tom samém. Hudební a filmový průmysl stále nepochopil změny, které se v online světě dějí. Stále dělá všechno pro to, aby zákazník hudbu a filmy raději pořídil pirátskou cestou, než aby si ji kupoval. A když už si ji náhodou koupí, tak je mu zbytečně komplikován život.

Všimli jste si? Na hudební průmysl se řítí nová rána. Streaming

Jestli se stahování hudby a filmů online stalo vražedným nástrojem pro hudební a nahrávací společnosti, tak je možná nejvyšší čas začít přemýšlet, co se bude dít dál. Přichází totiž další generace technologie, která se skutečně postarala o změnu světa okolo nás. Toho světa, se kterým hudební a filmový průmysl počítal jako s konstantním. A který se nikdy neměl změnit.

Možnost převést hudbu do MP3 relativně malého rozměru a umístit ji někam ke stažení změnila hřiště. Hudební (a později i filmový průmysl) přestal mít kontrolu nad distribučními kanály jimi ovládaného obsahu. A bez ohledu na to zda jde či nejde o pirátství.

Jediné co hudebním a filmovým společnostem zbylo je pláč a zoufalé obviňování všech okolo. Samozřejmě s nutnou dávkou lobbingu a snahou zachránit potápějící se loď.

Zvláštní na tom je, že tyto společnosti opět nějak zapomínají sledovat dění - stahovat si hudbu a filmy už totiž začíná být věcí minulosti. Klasické stahování během velmi krátké doby nahradí kompletní streaming. Nenápadná plíživá změna v technologiích souvisejících s tím jak jsme připojení k Internetu (rychle a dokonce už i rychle mobilně) a výpočetní síla znamenají jednu podstatnou novinku - na co si někde udržovat gigabajty MP3 souborů. Stačí je mít možnost kdykoliv podle potřeby získat pro přehrání. V okamžiku kdy je potřebujete.

Bez iluzí. Streaming je a bude obrovskou pohromou pro hudební a filmové společnosti. Už jenom proto, že možnost kontrolovat co se někde streamuje v reálném čase bude daleko složitější, než současné způsoby kontroly šíření obsahu.

A hudební a filmový průmysl opět jede nějakým úplně jiným směrem. A stále bojuje za staré časy. Za ty časy, kdy počítač měl disketovou mechaniku. A svět řešil, jestli má přestat používat kazeťáky a uvěřit té podivné placaté věci jménem CD.

Filmový průmysl a filmy online? Chtějí nabídnout něco, o co není zájem

Premium VOD (Video on Demand) v pojetí filmového průmyslu by mělo představovat poskytnutí filmů k podívání se (nikoliv ke stažení) za 20-25USD a zhruba dva měsíce po uvedení do kin. S trochou použití zdravého rozumu to vypadá dost zvláštně - představa placení 20-25 USD za film, který byl uveden do kina před dvěma měsící? A navíc bez možnosti si ho stáhnout, jenom se na něj podívat? Vypadá to na další pečlivě chystané selhání. Ve kterém samozřejmě bude hlavní roli hrát pirátství. Jako důvod, který filmový průmysl bude uvádět, "proč to selhalo".

Svým způsobem budou mít pravdu, potvrzuje to i studie Discovering behaviors and attitudes related to pirating content (PwC). Jenže ta nakonec neříká nic jiného, než to co by na nápady o dvou měsících, 25 USD a nemožnosti si to stáhnout řekl každý normální člověk.

Studie zmiňuje, že by 76% těch co využívají "výhod" pirátství, bylo "nějak ochotno platit nominální poplatek" za obsah, který by byl dostupný poněkud blíže datu uvedení do kin. A že nejsou ochoti zaplatit víc jak 3 dolary a navíc za stažení filmu. A méně jak jeden dolar za stažení televizního programu. 83% z ních je ochotno platit, za předpokladu, že filmy budou dostupné nejdéle do měsíce, od uvedení do kin.

PwC ukazuje samozřejmě jednu "mezní" skupinu - tu, která běžně "pirátí" filmy a má velmi malou motivaci platit. Zjištění nelze brát až tak vážně, ale něco na nich je. Pravda je prostě někde uprostřed - 20 až 25 dolarů, 2 měsíce po uvedení a nemožnost stažení je totiž ona druhá mezní skupina - skupina těch, kdo chtějí na všem maximálně vydělat. A pravda? Ta by mohla být tak někde uprostřed.

Cena za stažení převyšující několikanásobně cenu za návštěvu kina je absurdní. Ve hře je ještě případná cena DVD/Blu-Ray a existence půjčoven těchto nosičů - to za předpokladu, že zapomeneme na reálnou možnost, že si skutečně lze cokoliv "upirátit". A čím vyšší cena bude, tím spíše bude důvod, proč hledat alternativní způsoby. A dva měsíce po uvedení do kina? Poněkud zvláštně se tam vyjímá ono označení Premium - pokud by to opravdu mělo být "premium", tak jedině s minimálním zpožděním vůči uvedení do kin.

Pokud si tohle filmový průmysl nedokáže správně srovnat do reality, zadělává si na další problém. A stejně jako doposud, pouze podporuje pirátství.

Dodatek - ach ano, díky za připomenutí v ohlasech - www.dontmakemesteal.com - to je přesně petice, pod kterou jsem se podepsal už někdy minulý týden.

Jedna věc je v novém Apple Mac App Store správná. Software kupuje osoba

Nově spuštěný Apple Mac App Store je svým způsobem revoluce a jablíčkářům budou wokenáři mít co závidět. Byť si to možná mnozí neuvědomují - koncept obchodu s aplikacemi je nesmírně (a to myslím smrtelně vážně) užitečná věc. A ačkoliv se něco takového vyskytovalo doposud výhradně v mobilním světě, je zřejmé jaký dopad to může mít i ve světě nemobilním.

Jedna věc je ale na Apple Mac App Store velmi podstatná. A pravděpodobně si ji málokdo všimne - software nekupujete na počítač. Kupujete si ho jako uživatel a je na vás, kam a kdy si ho budete chtít instalovat. Koncept ve Windows světě prakticky nemožný - Microsoft za poslední roky dovedl prodej software vázaný na počítač k dokonalosti. Až po absurdní produktové aktivace, které přinášejí více škody než užitku. Až mobilní svět přinesl změnu - pro Android či iPhone/iPad si kupujete aplikace pro sebe. A pokud změníte mobil, aplikace si nainstalujete (z obchodu) znovu.

Apple už jednou revoluci v licenčních podmínkách přineslo. V roce 2003 přineslo iTunes Store a od základu změnilo licenční podmínky nákupu hudby. Před iTunes se hudební průmysl choval podobně jako ten softwarový - omezení, omezení a omezení. Apple se tehdy podařilo dohodnout první základní změny - rozšířit možnost poslechu hudby na tři (později pět) počítačů a možnost vypalovat si hudbu na CD. A jestli se Apple podaří podobné změny zavést i do oblasti licencování a používání software, bude tu revoluce znovu.

Revoluce ve směru toho jak uživatelé chtějí své software používat. Bez aktivačních klíčů, registračních a sériových čísel, online aktivací vázajících se k hardware. Stačí vám vaše identita a heslo.

Evropský soudní dvůr označil "výpalné" autorských organizací za nepřijatelné

Nejásejte ale předčasně. Evropský soudní dvůr za nepřijatelné považuje "výpalné" pouze v případě, že je zřejmé, že nedojde ke kopírování autorských děl pro osobní účely. Ve skutečnosti to ale je přelomové rozhodnutí a bude muset vést ke změně českých zákonů.

Victory Records je poněkud zoufalé ohledně hudebního pirátství

Jedno se Victory Records a Gilbertu Gottfriedovi nedá upřít. Fu*k a variace zvládá v tomhle výkřiku proti pirátství zvládá dokonale.  Dokonale pateticky.

Francie bojuje proti stahování hudby dotací. Ehm.

Velmi originální a typicky francouzské. Boj proti hudebnímu pirátství založený na iniciativě umožňující koupi předplatní karty použitelné na hudebních webech nabízejících možnost získávat hudbu na základě předplatného. Karta s "nabitými" 50 Euro bude dostupná Francouzům ve věku 12 až 25 let za 25 Euro. Polovinu z částky zaplatí francouzská vláda.

Francii pochválila i EU za "dobře navrženou" aktivitu boje proti nelegálnímu stahování. Celá tahle šaškárna by měla běžet dva roky, prodat by se měl milion karet ročně. A ve výsledku to bude bude Francouze stát 50 milionů Euro. Jediný kdo na tom samozřejmě vydělá je hudební lobby. Byť maximální možnost "výdělku" jednoho subjektu je omezena na 5 milionů Euro (ale jak všichni jistě chápeme, princip "sesterských" firem bez zjevné vazby je snadno použitelná metoda).

Nové způsoby BSA - "místopřísežné prohlášení". Nepodepíšete? Bojte se!

Neexistující česká organizace BSA (nikdy nezapomeňte, než by tato organizace zaplatila peníze na základě prohraného soudního sporu, tak zvolila vstup do likvidace) má novou metodu v oslovování firem. "Místopřisežné prohlášení", které je opravdovou lahůdkou.

FUD, vydíránía  vyhrůžky nástrojem BSA

 

Odpověď MFČR na "Hardware bez software JE uznatelný daňový náklad"

Zde naleznete odpověď Ministertva financí na upozornění,že hardware bez software JE uznatelný daňový náklad. Dle očekávání - MFČR mezitím tiše změnilo tiskovou zprávu a v odpovědi se tváří, jako kdyby nikdy "Hardware bez softwaru není uznatelný daňový náklad" netvrdilo. Opak je pravdou.

Softwarové pirátství bude stále častěji postihováno jako daňový únik

Toto je originál tiskové zprávy vydané MF ČR a tvrdící, že "Hardware bez softwaru není uznatelný daňový náklad". MF ČR mezitím tiskovou zprávu na svém webu několikrát změnilo a hraje mrtvého brouka. Být nástrojem lobbistické neexistující organizace BSA je nepřijatelné. A MFČR by z toho mělo vyvodit personální důsledky.

Hardware bez software JE uznatelný daňový náklad

Hardware bez softwaru není uznatelný daňový náklad tvrdí Ministerstvo financí v tiskové zprávě. Ta je ve skutečností kopií FUD tiskové zprávy neexistující BSA (zde). Nesmysly navíc opakují média, aniž by je vůbec zajímalo něco o novinářské práci - texty prostě tupě kopírují


( strana 1 z 2 ) Starší články >>> ( celkem článků: 52)



REKLAMA

POOH.CZ na sociálních sítích





RSS a tak podobně