Pravidelný občasník originálního humoru

Štítek: Žurnalistika RSS

Český výrobce nepředstavil unikátní gramofon. To jen ČTK zveřejní ochotně blud

Český výrobce představil světu unikát: gramofon přehrávající desky v poloze na výšku vydané na Novinky.cz pochází, tedy alespoň podle podpisu i podle textu, z ČTK. A tvrdí se tam, že přehrávání klasické gramodesky ve svislé poloze je prý unikát.

Český výrobce nepředstavil unikátní gramofon. To jen ČTK zveřejní ochotně blud

Nezbývá než ukázat myší třeba na EYE ON INNOVATION: Turning the Tables on Turntables (srpen 2015) nebo dokonce na introducing toc, a vertical record player by roy harpaz (červen 2015) a pak ještě Stand-up sound This vertical record player is changing the game od Gramovoxu (leden 2016, video).  Ale pojďme ještě dál, osmdesátá léta (ano, opravdu) a Sony Vertical Record Player či také prastarý Technics SL-V5  také z osmdesátých let. A zdaleka to není všechno. A co třeba ten kouzelný kousek z Vertical Vinyl Record Player

Vertical Vinyl Record Player

V Manchesteru měli na Novoroční večer veselo. A z jedné fotky je teď virál jak hrom

"Police hold on to a man while another lies on the road". A jak je vidět ve výše odkázaném článku, v Manchesteru fakt umí žít.

Hlas lidu aneb nové Nad dopisy diváků. Víš s kým žiješ v jednom státě?

 Projít si příspěvky fanoušků na Stránce ČT24 je na dlouhé zimní večery. Nové Nad dopisy diváků je zcela vynikající, dokáže velmi dobře objasnit, se kterými lidmi (bohužel) také žijete v jednom státě. A jak nekonečná dokáže být lidská hloupost. Musím k tomu dodat, že správci téhle žumpy mají můj obdiv, udržet se a neposílat ty lidi někam.... to musí stát hodně sil.

Hlas lidu aneb nové Nad dopisy díváků. Víš s kým žiješ v jednom státě?

Komu sloužíte! NO KOMU SLOUŽÍTE!

Havel ... jo ten taky ....

Blbost lidská jest opravdu nekonečná.

iDnes musí vysvětlovat, proč článek o vítězi SuperStar vyšel ještě dříve, než byl vítěz znám

 Tohle se fakt těžko vysvětluje, když ještě před vyhlášením vítězů vypustí iDnes.cz ven článek, který oznamuje vítězství. Navíc říkat tomu "technická chyba" je více než zábavné, těžko si člověk představuje, že se redakční systém svévolně rozhodl něco zveřejnit. Sice se dá chápat, že redakce měla připraveny verze článků podle toho kdo vyhraje (podobně jako má jistě už napsaný, nejenom, Zemanův nekrolog), ale přeci jen. Ta technická chyba?

A nemají nakonec pravdu konspirátoři, kteří teď budou ještě pět let tvrdit, že vítěz byl už dávno jasný a předem dohodnutý? Viz Česko a Slovensko mají novou SuperStar Emmu Drobnou

iDnes musí vysvětlovat, proč článek o vítězi SuperStar vyšel ještě dříve, než byl vítěz znám

Ne, gumičky do vlasů se nevyrábějí z použitých kondomů. Je to jenom hoax

K ověření hoaxu stačí málo, třeba do Google napsat "cdc hoax hair bands china". Narazíte na podstatné množství textů, které se tento hoax snaží vyvrátit.

Falešný Miloslav Ransdorf na Twitteru. A hádejte co se stalo v českých médiích? Naletěla.

A kdo že to naletěl? Samozřejmě iDnes.cz, jak jinak, ve Zpráva o podvodu za 350 milionů eur je lež, napsal Ransdorf na Twitteru.

POZOR: Fotky sestřeleného ruského letadla nejsou tím, za co byly vydávány, naletělo i AFP

AFP se bohužel nechalo nachytat na fotografie, které měly být sestřeleným ruským letadlem. Převzali je od Ihlas News Agency, ale později se ukázalo, že pocházejí z uplně jiné doby a uplně jiného místa.

V iDnes netuší, že e-mail odesílatele lze vyplnit čímkoliv. Čas to znovu zopakovat.

Ve Falešný Bohuslav Sobotka píše novinářům. Prověříme to, říká ČSSD se jakýsi neumětel se zkratkou "kh" věnuje tomu, že někdo posílá maily jako "bohuslav.sobotka@socdem.cz" a píše, že "Přesto se nabízí otázka, zda se do marketingových kanálů strany někdo nenaboural.".

Mezi základní znalosti novináře by mělo patřit, že e-mail odesílatele je jenom políčko, které je možné vyplnit libovolným textem. Není potřeba se někam nabourávat. Pokud jste tohle nevěděli, tak Jak je možné, že někdo může falšovat odesílatele e-mailu? vám to vysvětlí.

Je dost zvláštní, že ČTK ani iDnes netuší, že Stránky si nejde přidávat jako přátele

 Velký objev v podobě "Obama je na Facebooku. Přidat si ho do přátel není možné, lajkovat ano", jen co je pravda. Barack Obama je na Facebooku samozřejmě jako Stránka, zejména proto, že to není ve skutečnosti jeho osobní profil, ale profil Prezidenta USA (viz President Obama má nově Stránku na Facebooku). A protože je to Stránka, tak si něco takového nejde přidávat do přátel. To už je ale tak mnoho mnoho let. Co navíc, kdyby to byl osobní profil, tak by brzy s přáteli skončil, těch může být totiž maximálně pět tisíc.

 Je dost zvláštní, že ČTK ani iDnes netuší, že Stránky si nejde přidávat jako přátele

Že to neví v ČTK je zlé, ale že to tupě opíše i iDnes a dokonce z toho udělá titulek, to je už opravdu bída. 

 

Další případ manipulace a vyvolávání paniky aneb na seznam lhářů si přidejte Ucseonline.cz

Masové sdílení Uprchlíci zbili strážného z tábora Ve Vyšších Lhotkách, skončil v nemocnici! kde najdete opravdu hrozivý obrázek a také tvrzení "Muž musel být převezen do nemocnice". Jenže podle reálné zprávy "došlo k ošetření pracovníka ostrahy, který nebyl v pracovní neschopnosti". A aby toho nebylo málo, tak si zkuste dohledat fotku. Ta je totiž pro efekt prostě ukradená z #GazaUnderAttack jinými slov,y jde o fotografii palestinského medika a zraněného člověka v situaci poté, co izraelská střela zasáhla skupinu lidí čekajících před zavřeným obchodem.

A teď mi prosím zkuste někdo vysvětlit co za zvrácený mozek dokáže něco takového zkombinovat do poplašné zprávy výše uvedeného druhu. A ještě na webu, který se vydává jako web pro školy.

Novinářské chucpe a oslava Klause: Novinky.cz vydají článek a poté ho v tichosti změní

E-petice nemají právní závaznost. A otázka je, k čemu je kdo zneužije. Což je daleko méně zásadní problém než ten, že Novinky.cz neváhají psát články jasně vyznívající ve prospěch Václava Klause

Pavel Šafr se rozloučil, oznámil ukončení veřejné činnosti a pak to celé smazal

Protože, ať mi Pavle Šafr promine, tohle vypovídá o stavu svobodného média, kterým nepochybně "Svobodné fórum" má být, daleko víc.

Datum vydání videa na Stream.cz je na tom tak jako bájný Peroutkův článek

A není to datum ani schované, že by třeba bylo pod "Více o epizodě". A čístě prakticky, hodně chybí i v tom případném přehledu dalších dílů

Přes dva roky jste mohli číst blábol o velrybích spermiích na TN.CZ. Neuhádnete co se stalo, když se na to přišlo

Česká žurnalistika v praxi. A všimněte si ještě té lahůdky "Zdroj: Originální zdroj". Na jak dlouho asi dokáže zadržet dech autor toho článku? A co jeho sperma? Dýchá? Nedýchá?

Mediahub.cz přináší do Čech zpět Strategii, tedy tak trochu. Protože když ...

A protože toho není málo a MAFRA nesmí zůstat pozadu, tak se prý v červnu dočkáme Mediahub.cz, což by čistě teoreticky mělo být na www.mediahub.cz,, kde si můžete prohlédnout, jak to nedělat, když oznámíte spuštění webu.

Proč jenom ty věci co mají v názvu Listy jsou tak podivné? Až budete číst Krajské listy, tak pozor. To nejsou noviny

Geniální tah nazvat něco tak, že na první pohled nepoznáte o co jde. Pravda. v době kdy se něco takového vyskytovalo jako Kachna.cz, tak to bylo jasné. Dnes se to jmenuje Infobaden a mívají tam fantastické hlody.

První, unikátní, jedinečný? Nepoužívejte to. Příliš snadno si můžete naběhnout, asi jako Andrej Babiš

Jedno z pravidel Public Relations je, že do tiskových zpráv se nevyplatí strkat slova jako "první", "unikátní", "jedinečný". A pokud to tam dát chcete, tak si musíte být sakra jisti tím, něco takového je skutečně pravda. A také tím, že to můžete doložit. V každém případě to u novinářů po těch letech lhaní a vymýšlení už typicky vyvolává nedůvěru a je možná zbytečné je "dráždit".

Neméně neslavně to dopadne, když se vyskytne Andrej Babiš s tvrzením "Jsem první Čech, kterého přijal Michael Bloomberg". Nechme teď stranou obvyklé reakce ze sociálních sítí, které komentují to, že Babiš přece "není Čech". Tohle mi přijde jako zbytečné podpásové a nedůstojné. Zkusme zůstat u fakt. Prostě proto, že jakýkoliv novinář, v okamžiku kdy politik něco takového řekne, okamžitě zbystří.

Babiše totiž o několik let předstihli další Češi. Z roku 2011 tu máme VerifEyed odhalí zfalšované fotografie a dokumenty kde je Babak Mahdia a Radim Nedbal a ... světe div se ... jakýsi "starosta New Yorku". Samozřejmě, Bloomberg. Ještě dříve, v roce 1994, se s Bloombergem ale měl setkat Pavel Makovec.

No a teď babo raď. Má to ten Babiš zapotřebí ze sebe dělat takového šaška? A kam se poděli komunikační a PR poradci, kteří před volbami dokázali republice představit úplně něco jiného, než co vidíme teď? Nebo, vlastně, ona jsou tu možná jenom ta zlá média, tak která si ještě nestihl koupit, která tento obraz vytvářejí.

Jsou prosté média, kterým nemůžete věřit co píší. A nejsou to kupodivu jen podivnosti jako Aeronet či AC24

"Průměrná mesíční návštěvnost se pohybuje nad úrovní půl milonu reálných uživatel, což je více než má například server iHned.cz," tvrdí Echo24.cz v článku věnujícím se tomu, komu patří Parlamentní Listy. U Echo24.cz už nějaký ten rok víme, že je potřeba velmi velmi ověřovat co píší, protože si rádi vymýšli a manipulují. Stejně tak je tomu v tomto případě. Asi nejvíce napoví graf. Pak  už bude jasno, že pro Echo24.cz stále platí - nedůvěryhodné médium.

Parlamentní listy nemají vyšší návštěvnost, než iHNed.cz To si jen Echo24.cz opět vymýšlí

Takže ne, opravdu ne. Návštěvnost výmyslů a lží na Parlamentních Listech sice stoupá, ale vyšší než iHNed.cz není. Stagnující iHNed.cz by se sice asi mělo začít cítit ohroženě a začít konečně něco dělat, aby si zase aspoň jednou sáhli na milion, ale nic to nezměnní na tom, že si Echo24.cz opět vymýšlí. Což bohužel, zejména co se návštěvnosti týče, dělá velmi často (což třeba ze 150 000 lid´udělat 500 tisíc a vůbec se nestydět?). A pokud budete přemýšlet nad tím proč to dělá? No, protože návštěvnost jsou peníze. A v boji o inzertní peníze je každá lež využitelná tam, kde si někdo neověří, jakými čísly Echo24.cz operuje.

Balšínek: Vy jste zamindrákovaný kripl.

Jinak předpokládám, že se opět dozvím, že jsem magor. Nebo ještě lépe, jak šéfredator Echo24.cz rád píše, "zamindrákovaný kripl.". A mimochodem, Echo24.cz bylo na chybu v článku upozorněno včera ráno. Bez reakce a bez nápravy. Stále tam poškozují konkurenci. A ve finále ukazují, že žurnalistika v Česku je opravdu v hodně zoufalém stavu. Což ale nakonec ukazuje i ten skutečný graf s masivním vzestupem Parlamentních Listů a stagnujícím iHNed.cz.

O vymírajících korektorech a neschopnosti vidět vlastní chyby. V psaném textu. Samozřejmě.

Pokud nepíšete, intenzivně dennodenně nepíšete texty, tak to nejspíš neznáte a budete mít potíž chápat. Budete přesvědčení, že ten kdo napíše text, je schopen si udělat sám korekturu. Zklamu vás, protože to možné není. Kdyby psal pár textů do měsíce a mohl se s nimi zaobírat dlouho, zejména je odložit a vrátit se k nim za hodinu, dvě, den, tak by to možné snad i bylo. Bohužel, v dnešní žurnalistice, zejména té online, to možné není.

Mám s tím sám často problém. Vnitřní problém, který mě žere. K smrti rád píšu, dělám to rád i pro Lupu či další tituly a noviny, ale se záplavou textů a nedostatkem času to vede k tomu, že prostě chyby zůstávají. A to i přes dvojí či trojí přečtení napsaného, použití klasického "spellcheckeru" (u toho se, snad, shodneme, že pomůže jenom velmi málo). A zpravidla ty chyby odhalím až dlouho poté, co se k textu náhodou  opět vrátím a nezbývá mi než žasnout nad tím, co se mi dařilo nevidět.

Byly doby, kdy noviny a časopisy měly skutečné korektory. Jak můžete vidět na příkladu z víkendového článku na Blesk.cz, tak zjevně o víkendu korektoři nepracují. Autorovi či autorce článků může uniknout hrubá chyba v titulku. Paradoxem je, že právě v titulcích mají chyby nejvíce ve zvyku unikat. Může to potvrdit i David Slížek, se kterým jsme se už mockrát shodli na tom, že ani on neviděl chybu, která zůstala v titulku, ačkoliv ho četl a kontroloval.

Jenže, korektoři asi o víkendu nepracují, protože onen článek na Blesk.cz je plný dalších hrubých chyb. Záplavy hrubých chyb (co třeba "zrzci mají horkou hlavu, jsou prchlivý a emocionální") a překlepů (třeba "vášeň a rzhodnost"). A řada dalších článků na Blesk.cz trpí stejným problémem. Totální absencí korektury.

Možná je to věc, na kterou si budeme muset zvyknout. Korektura stojí další peníze a noviny už tak mají problém platit těm, co pro ně píší. Korektury zdržují vydání, protože hotová věc může být venku daleko dřív. A co navíc, životnost každé věci na Internetu je mizivá. Jepičí život článků možná znamená, že korektury se prostě nevyplatí. Co navíc, říkává se, že je ideální v článku nechat alespoň jednu chybu. protože pak se hnidopoši a otravové mají čemu věnovat. A nařeší podstatnější věci.

Vím, zdejší (pooh.cz) texty jsou plné chyb - ale to vzniká velmi jednoduše, velmi málokdy po sobě čtu to, co jsem sem pověsil. Je to jen takový osobní sešit, blog, zápisky, kde se mi nechce řešit to, co musím přeci jenom aspoň trochu zkoušet řešit jinde. Možná to není správně, ale je to takový nějaký kompromis mezi tím, že stále mám onu neodolatelnou touhu něco napsat do osobního blogu. Ale už nemám čas to moc řešit. Zlaté časy bloggingu se spoustou času jsou nenávratně pryč.

A možná jsou pryč časy, kdy noviny měly korektory. Teď už jenom s napětím očekávat, jestli totéž potká noviny papírové.  

PS: První vydání 14. září 2014. Oživeno znovu 10. února 2015.

Deset procent sem, deset procentních bodů tam

Důvěra v Zemana stoupla za měsíc o deset procent, ukázal průzkum CVVM  je vedle ukázky toho, že žijete v nějaké divné zemi, také ukázkou toho, že se novináři asi nikdy nenaučí to je to "o deset procent" a co je "o deset procentních bodů". Nejvíce paradoxní na tomhle článku je, že v článku už pak je uvedeno "o deset procentních bodů" (a bylo to tam už v devět ráno, není to nějaká čerstvá oprava).

Z 34 % na 44 % je vzestup o deset procentních bodů. Anebo, chcete-li, skoro o třicet procent. Protože prostě z původní hodnoty (34) to na novou hodnotu (44) stouplo o deset. A 10/34 je nějakých těch 29.4. Ne procent, ale prostě 29.4.

Chcete-li to převést na populaci, tak Zemanovi důvěřovalo nějakých 3 400 000 lidí, nyní je to 4 400 000 lidí. Což znamená, že mu důvěřuje prostě zhruba o jeden milion lidí víc, což je právě o těch zhruba 30 % co na počátku.

Balšínek: 500 tisíc lidí měsíčně navštíví Echo24.cz. Realita? Prosinec, 153 586 Ruest.

Dalibor Balšínek už v roce 2014 předkládal o Echo24.cz čísla vycucaná z prstu, vydával návštěvy za čtenáře a vůbec si z tohoto manipulování a mlžení hlavu nedělal. A jak je vidět z Balšínek: bez placeného obsahu to nepůjde na Médiáři to vypadá na skoro nějakou tu patologickou úchylku.

Zopakujme si to, www.echo24.cz nemá 500 tisíc unikátních návštěvníků měsíčně, a nemá 500 tisíc lidí měsíčně (on totiž návštěvník není člověk, ale prohlížeč a jeden člověk jich dnes má běžně až 3 i více).

Naštěstí teď už je Echo24.cz v Netmonitoru, takže ti co vědí o bájném vymýšlení u Dalibora si mohou čísla ověřit. V prosinci 153 586 RUest. A aby to bylo úplně jasné, tak čísla za předchozí měsíce jsou 220 212 (slušný rekord, který je ale stále ani ne polovinou čísla vycucaného z prstu), 167 804, 116 060, 129 263 a 129 311 (červenec, vše RU, tedy skuteční unikátní "lidé", prosinec ještě spočítaný na RU není).

Podivný článek na Médiáři to někde uprostřed zachraňuje "Neoficiálně v měření Google Analytics je to podle Balšínka víc než 500.000 uživatelů měsíčně", takže je jasné, že tohle si Médiář nevymyslel a jde o obvyklé pohádky, které Dalibor Balšínek vypráví už od počátku Echo24.cz. Viz ostatně duben 2014 a Dalibor Balšínek si vycucal z prstu, že Echo24.cz má 200 tisíc čtenářů na Internetu. Ale já jsem prý magor.

Takže ano, stále jsme ten magor, který trvá na tom, že o číslech se nelže, nemanipuluje se s  nimi, návštěvníci ani návštěvy nelze vydávat za čtenáře. A také znova upozorním, že Google Analytics žádné lidi nepočítá, počítat neumí a nikdy neuměl.

PS: Samozřejmě očekávám, že mi zase Dalibor Balšínek napíše, že jsem "zamindrákovaný kripl" a "mor dnešní doby". Budu oboje raději, než opakovaně přistižený při vymýšlení si.

Pew Research: Political Polarization & Media Habits

Tohle bych chtěl vidět pro naše malé Česko. Složení čtenářstva zpravodajských zdrojů. V Political Polarization & Media Habits je toho ale daleko, daleko více. Včetně zajímavých postřehů o tom, jak se věří či nevěří médiím. Studie Pew Research plná skvělých informací.

A chcete-li si počíst co o této studii říkají sami novináři, tak v Ever wonder why your avowed-conservative brother and fervently-liberal aunt can't even seem to agree on the facts?

Složení čtenářstva US zpravodajských zdrojů.

Podle Blesku létají letadla 10 tisíc kilometrů vysoko. No jasně

Začíná být dost zjevné, že v redakcích agentur a novin jsou v létě opravdu už jenom žalostné zbytky redaktorů. Protože jedině tak lze asi vysvětlit to, že je Blesk.cz schopen napsat, že dopravní letadlo bylo sestřeleno ve výšce deset tisíc kilometrů. A víc už snad ani nebudu dodávat, jen to, že díky za tip pro @256b_cz.

Podle Blesku létají letadla 10 tisíc kilometrů vysoko. No jasně

Ale ne, přeci jen něco dodám.  Dopravní letadla ve skutečnosti létají ve výšce deseti kilometrů. Což je 10 tisíc metrů. A teď už asi chápete, že někdo v Blesku netuší co je metr a co je kilometr.

Z tiskové zprávy ani z webové stránky není jasné, kdo za projektem stojí. Vážně?

"Z tiskové zprávy ani z webové stránky není jasné, kdo za projektem stojí."najdete v textu V poledne bude vydána první česká virtuální měna, což je prosím pěkně text vydaný ČTK na základě tiskové zprávy. Svým způsobem trochu zvláštní, protože vydat zprávu na základě něčeho co nelze ověřit je, prostě, dost zvláštní.

Z tiskové zprávy ani z webové stránky není jasné, kdo za projektem stojí. Vážně milé ČTK?

Co je ale ještě zvláštnější je, že ČTK nedokázala udělat ani tu základní věc, jako že by třeba zvedli telefon a zavolali na číslo, které je veřejně uvedené například u domény, na které tenhle projekt má běžet (www.czechcrowncoin.com ale nečekejte, že by to moc jelo, spadlo to). Našli by tam jméno Ladislav Faith (má i profil na Linkedin) a při pohledu na jeho účet na Facebooku by rozhodně neměli problém tam uvidět, že on sám tam oznamuje vydání "první české virtuální měny".

A teď už jenom s napětím čekat, co za taškařici z toho bude. Nějak tak "kameraman na TV NOVA" a živnost na "produkce filmů a filmových záznamů" vypadají, jako že se můžeme těšit na něco hodně velkého.

DODATKY:

 

Český Rozhlas se musí Filipa Rožánka hodně bát. Výhrůžka o výhrůžce budoucí se hned tak nevidí

"... se obáváme, že Vámi zmiňovaný rozhovor bude obsahovat řadu nepravdivých a zavádějících faktů. V případě, že nebude naši žádosti vyhověno, mohlo by dojít k poškození pověsti Českého rozhlasu a pověsti a dobrého jména vedení Českého rozhlasu,  a tím bychom museli přistoupit k právním krokům".

Rozumějte tomu správně. Honza Potůček se chystá vydat rozhovor s Filipem Rožánkem. Tím Filipem, jehož pozice v ČRo byla zrušena, aby vzápětí Český rozhlas zcela zbytečně začal řešit, že ho "vyhodili pro ztrátu důvěry". A o nějaký ten den dva později dali vědět, že hledají redaktora pro sociální média. Ne že by zrovna tohle Filip Rožánek byl, ale celé to tak nějak zapadá do zábavného koloritu komunikační neschopnosti. A pokud vám to snad náhodou uniklo, tak Nadbytečnost. Ztráta důvěry vedení. Proč jenom v Česku nemohou rozchody probíhat normálně? vám pomůže pochopit souvislosti.

Rozumějte tomu správně, Honza Potůček se chystá vydat rozhovor, tedy něco, kde by případně Český Rozhlas mohl maximálně po zpovídaném žádat nějaké ty opravy, nápravy, uvedení na pravou míru a tak podobně. Místo toho, kdosi anonymně se schovávající za tiskovou mluvčí vyhrožuje Digizone právními kroky. Tedy, abych byl přesnější,  ona je to takový výhrůžka o výhrůžce  budoucí.

 

A nejvíce paradoxní na tom všem je, že ten někdo anonymní nedělá právě nic jiného, než že poškozuje pověst Českého rozhlasu a samozřejmě i pověst a dobré jméno vedení Českého rozhlasu. Jeden by totiž předpokládal, že tohle jsou novináři, takže budou vědět "vo co go". A to zbabělé schovávání se za tiskovou mluvčí? Já být Terezou Krásenskou, tak se pod tohle odmítnu podepsat a odkráčím z Českého rozhlasu dveřmi bez jediného ohlédnutí.

PS: Kdyby náhodou ten někdo anonymní chtěl, rád mu poskytnu, klidně i bezplatnou, konzultaci o tom jak se podobné věci komunikuji. Na Českém rozhlase mi záleží.

Prolomen  Turingův test? Ne, počítače nemyslí jako lidé. Nakonec si to můžete zkusit i vy

Bídu české žurnalistiky poznáte na titulcích typu Turingův test prolomen. Počítače myslí jako lidé (vymyšlená hloupost jenom aby zaujala, realita spíše Program prošel Turingovým testem, přesvědčil porotu, že je člověkem). Ne, počítače nemyslí jako lidé, to jenom Eugene Goostman dokáže odpovídat tak "přesvědčivě", že není občas jasné, jestli chatujete s člověkem nebo robotem. A pokud si to chcete sami zkusit, tak můžete, samozřejmě nezapomeňte, že je potřeba angličtina.

Jak jsou na tom s návštěvností české zpravodajské weby. A hezky od roku 2007.

Do třetice se pojďme podívat na nějaké ty grafy. Tentokrát to bude poněkud větší množství webu v jednom grafu, který začíná už někdy od roku 2007. Všechno jsou to weby, které můžeme označit jako zpravodajské. A opět jde o RUest neboli odhady reálných uživatelů měsíčně podle NetMonitoru.

A než začnete zkoumat, tak je potřeba dodat několik věcí. Míchají se zde noviny s televizemi. Je zde zamíchané iDnes.cz do kterého jsou samozřejmě započteny staré známé oblíbené Jízdní řády. Ale na druhou stranu je zde několik zajímavosti - třeba úspěch www.iprima.cz, který samozřejmě má částečně na svědomí pár masově úspěšných pořadů, ale taky velmi nevybíravé způsoby práce se sociálními sítěmi. Pěkný růst ale najdete i u České televize či Novy.

České média na Internetu (RUest, NetMonitor)

Z poněkud nepřehledného prostoru mezi milionem a dvěma miliony měsíčních mám ale vytažený ještě následující graf (vytažený ho mám hlavně proto, že jsem posledních 6+ měsíců školil krajské redakce VLP, takže je tam zvlášť vytažený www.denik.cz). A ten ukazuje, že iHned.cz na tom není jinak hvězdně, zatímco Blesk.cz pádí vzhůru, řekl bych, až příliš. A iDnes.cz se dařilo, ale jenom do konce loňského roku a od té doby už ne.).

Vybraná česká média na Internetu (RUest, NetMonitor)

DODATEK: Milan Kryl v komentáři níže správně připomíná, že v říjnu 2013 došlo ke změně metodiky Netmonitoru (proto tam najdete různě vysoké "zuby). Což mi připomnělo, že podobně je vhodné upozornit na říjen 2009. Tam najdete také růst - vlivem rozšíření věkového rozpětí. 

Dalibor Balšínek si vycucal z prstu, že Echo24.cz má 200 tisíc čtenářů na Internetu. Ale já jsem prý magor

Dalibor Balšínek si vycucal z prstu, že Echo24.cz má 200 tisíc čtenář na Internetu. Ale já jsem prý magor

Tohle je krásné. Dalibor Balšínek napsal na Echo24.cz: Za měsíc má Echo24.cz 200 tisíc čtenářů. Mnohokrát díky. Ve skutečnosti ale jde o unikátní uživatele v Google Analytics, takže jakkoliv je to hodně hezké číslo, tak tomu nelze v žádném případě říkat čtenáři. Jenom já jsem za tu dobu na Echo24 byl z počítače, notebooku, tabletu, mobilu a znovu z počítače po resetu cookies. Takže jeden čtenář (já) se v 200 tisících objevil jako čtenářů několik.

Nejlepší na tom všem je, že když jsem na to na Twitteru reagoval, tak jsem se v odpovědi od Dalibora Balšínka dozvěděl, že jsem magor. Takhle je to s tou objektivitou žurnalistiky.

Milé Lidové noviny, stahování filmů legální je. Coby novináři, byste to měli vědět

Milé Lidové noviny, stahování filmů legální je. Coby novináři, byste to měli vědět

Lidovky v Za filmy na Ulož.to se bude platit. Vzorem je americký Netflix nejenom předvádějí jak vypadá mnohonásobně opakované PR pro ulož.to, ale hlavně opět šíří FUD. Stahování filmů i hudby je legální, což by zrovna novináři vědět měli. Co je nelegální je šíření filmů či hudby, které k šiření nemají svolení autorů.

Milé Lidové noviny, stahování filmů legální je. Coby novináři, byste to měli vědět

DODATEK 11:36 - Napsali v komentářích z Lidovky.cz: "Danieli, děkujeme za upozornění. My to samozřejmě víme, jen jsme se dopustili drobného omylu. Místo slova "stahování" tam mělo být "sdílení". Už je to opraveno.". Takže my sice taky děkujeme, ale ještě by to chtělo to opravit v tištěných LN. Vyjde zítra v tištěných omluva a oprava? 

Američance hrozí soud, který už dávno rozhodl. Tak trochu úlet Lidovky.cz. Tohle už ani není stará zpráva

Noviny, ty klasické, jsou samozřejmě založeny na starých zprávách. Deníky mívají odevzdání do tisku někdy v osm/devět hodin večer. A když je ráno kupujete na stáncích, dozvíte se hlavně co se stalo včera. Televize mají alespoň tu výhodu, že večerní zpravodajství je z toho samého dne. Když přišel Internet, přinesl do toho možnost zpráv v prakticky reálném čase (a ještě více se do toho vložila sociální média, zejména Twitter).

Ale teď mi zkuste prosím někdo vysvětlit, proč na Lidovky.cz dnes ráno vydali Američance, která řídila v brýlích Google Glass, hrozí soud když ve skutečnosti ten soud už proběhl. Dokonce před čtyřmi dny. A protože šlo o velmi sledovaný soud, tak o tom vydala zprávu prakticky všechna světová média (včetně například CNN - Ticket for driving in Google Glass dismissed). A aby to bylo úplné, ČTK na toto téma také vydala zprávu. Včas, tedy před dvěma dny, vyšlo Američanka za řízení v brýlích Google Glass souzena nebude založené na zprávě Reuters .

Američance hrozí soud, který už dávno rozhodl. Tak trochu úlet Lidovky.cz. Tohle už ani není stará zpráva

Takže holt asi autor, ale bohužel asi také šéfeditor či šéfredaktor, nejspíš nečte noviny. Ani ty české?


( strana 1 z 10 ) Starší články >>> ( celkem článků: 283)